Krankenkassenforum

@GKV
Müsste die Lösung zum Eingangsbeispiel für den Versicherten B nicht lauten: die Wochenfrist nach § 49 Abs.1 Nr. 5 wurde eingehalten, da sich das Fristende um einen Tag nach hinten verschiebt, s. § 26 SGB X?

Zu meinem letzten Beispiel gibt es leider noch keine Rückmeldungen.

Gruß
kawe

Hallo,

vielleicht besteht noch Interesse diese Variante einmal zu durchdenken.


Laufender KG-Bezug eines Beschäftigten

Folge AU
festgestellt am 1.4.2016, AU bis 30.4.2016, Eingang KK 1.4.

nächster Arztbesuch am 15.4
festgestellt am 15.4, AU bis 10.5,

Diese AU geht der KK am 25.4. zu.
Die ...

Hallo,

vorneweg ich bin nicht der Versicherte.
Der reale Fall betrifft einen nahen Angehörigen. Der KK ist bekannt, dass es sich um eine längerfristige Erkrankung handelt. Die Person erhält häusliche Krankenpflege und nimmt an einer stufenweisen Wiedereingliederung teil.

Zwischendurch ist für ...

Der Fall ist (mit etwas anderen Daten) real und betrifft die DAK.

Die Mitarbeiterin der Leistungsabteilung, die sich in ihrem Schreiben auf die BSG Rechtsprechung beruft, erklärte zugleich (telefonisch) diese aber nicht zu kennen. Da sie als Verwaltungsmitarbeiterin keine Urteile lesen kann ...

Person B wird demnach so gestellt, als wenn er die erneute Feststellung der AU nicht lückenlos erbracht hat.

gruß
kawe

Hallo,

in der Entscheidung ist von Ermessen keine Rede.

Es wird behauptet, dass die gesetzlichen Bestimmungen und die BSG Rechtsprechung die Zahlung des KG wegen verspäteter Meldung nicht zulassen.

gruß
kawe

Hallo,

ich möchte diese beiden Beispiele zur Diskussion vorstellen:
Die beiden Versicherten A und B erhalten Krankengeld und legen ihrer Krankenkasse
AU-Folgebescheinigungen vor.

Person A
AU festgestellt am 1.3.2016 (Dienstag)
voraussichtlich bis zum 24.3.(Gründonnerstag)
AUB wird noch am ...