Krankenkassenforum

ahorn2009 hat geschrieben:@poet:

@ahorn:

"Im Übrigen kontrollieren BMG, BVA & Co. sogar sehr gut und zwar auch die Kommunikation der Vorstände an den VWR und an die Mitarbeiter. Da ist kein Raum für bewusste Verschleierung".

Mal ganz ehrlich: Das Wort "Kassenfürst" kommt nicht aus fusionierten oder nicht fusionierten Kassen und auch nicht aus großen Orts-, Ersatz-, Innungs- oder kleinen BKKn.

Der Begriff findet übereinstimmend für das ganze System Anwendung.

Ich vermute, diese Begrifflichkeit hat eher eine politische Bedeutung. Nur da ist mir bekannt, dass man die Kassenoberen, welche nicht immer in Reih und Glied der jew. Bundesregierung getanzt haben, so betituliert hat.

Alleine diese Tatsache müsste bei funktionierenden Verwaltungsräten doch zumindest im Laufe der Jahre dazu geführt haben, dass diese Verwaltungsräte nicht im stillen Kämmerlein (vor der ggfs. obligatorischen Erbsensuppe) mit den jeweiligen Kassenvorständen im nichtöffentlichen Teil das "gemeinsame Süppchen" kochen.

Nichtöffentlich sind in den VWR-Sitzungen nur Dinge welche Eigentumsangelegenheiten der jew. Kasse betreffen und das ist ein ganz kleiner Teil. Eigentlich könnte jeder dort teilnehmen, von Herrschaftswissen und Geheimniskrämerei keine Spur. Dein Statement mag ein Eindruck sein, wird aber meiner Meinung nach der Arbeit der VWR-Mitglieder, welche auch in zig Widerspruchsausschüssen mitwirken, nicht gerecht. Nicht zu vergessen: Die dort sitzen wo die Vorstände hin entlasten müssen haben nicht das Eigeninteresse wie es ev. ein Mitarbeiter der GKV selbst hätte. Ich mache Dir einen Vorschlag: Du bist Mitglied einer Gesetzlichen Kasse oder ev. sogar einer Gewerkschaft. Lass Dich bei der nächsten Sozialwahl aufstellen und mache Dir Dein eigenes Bild. Du wirst erstaunt sein wie viel schnöde Arbeit dahintersteckt und wie wenig Vorteile.

Sie müssten im eigenen Legitimitätsinteresse dafür sorgen, dass durch öffentliches transparentes Handeln die Steuerung und Kontrolle des Unternehmens Krankenkasse nachweislich wirksam erfolgt.
Das Gegenteil ist der absoluten Praxis der Fall.

Beispiel?

Die Verwaltungsräte sind mehrheitlich den Kassenmitarbeitern unbekannt. Nicht, weil die Kassenmitarbeiter nicht auf der Kassenhompage oder in irgend einer Verlautbarung deren Namen nicht nachlesen könnten, sondern weil die Verwaltungsräte schlichtweg öffentlichkeitsscheu sind.

Bitte? Diese gehen ganz normalen Berufen nach oder sind Arbeitgeber... Ich denke, die werden anderes zu tun haben als sich in der Öffentlichkeit zu zeigen. Es ist ein unentgeltliches (und nicht gerade beliebtes) Ehrenamt im Sinne der Selbstverwaltung.

Es gibt weder strukturelle Berichte noch sonst in irgend einer Form aussagekräftige und regelmäßige Kommunikation in das einzelne Unternehmen. Ein Fall für transparency?

Falsch. Ein Fall für Stammtischwissen. Meines Wissen veröffentlicht jede Kasse die VWR-Protokolle an die eigenen Mitarbeiter und auf jeden Fall an das BVA, wie auch ein großer Teil der sonstigen schriftlichen Kommunikation.

Davon, dass beispielweise auf Betriebsversammlungen dem Kassenvorstand (wie auch den Verwaltungsräten) ein Vertrauen durch Mitarbeiter ausgesprochen oder verweigert werden könnte, ist seit Jahrzehnten bis heute schier unvorstellbar.

Wieso unvorstellbar? Viele Kassen machen anonyme eigene Mitarbeiterbefragungen und Treffen mit den Vorständen und den Mitarbeitern, auch zu Fragen zur Arbeit des Vorstandes. Ich glaube nicht, dass diese immer so wohlwollend ausfallen.

Warum eigentlich?

Nur weil Kassenmitarbeiter keine Anteilseigner dieses Unternehmens sind aber dennoch durch unternehmerische Fehlentscheidungen zur Haftung (Arbeitsplatzverlust etc.) voll herangezogen werden?

Auch die unternehmerische Fehlentscheidung eines Handwerksmeisters mit ein paar Arbeitnehmern kann diese treffen. Angestellter zu sein bedeutet immer damit zu leben, dass man selbst nicht der lenkende Inhaber ist. Das Risiko für GKV-Mitarbeiter liegt aufgrund tarifvertraglicher Regelungen aber unter dem der freien Wirtschaft und dem der Unternehmer.

Wieso gibt es ähnlich der Politik (und dort aus genau dem selben gewichtigen Grund) eigentlich für Kassenvorstände wie für Verwaltungsräte keine Amtszeitbegrenzung aus hygienischen Gründen?

Gibt es. Allein schon aus der Natur heraus. Länger als 2-3 Amtsperioden schafft selbst der Vorstand nicht, welcher als Bestager eingestiegen ist.

Wer 2 mal Kassenvorstand oder VWR-Mitglied war, darf nicht wieder. Bei übergroßer Kompetenz stünden weitere Unternehmen mit offenen Armen zur Sicherung der weiteren Karriere zur Verfügung.

Viele VWR-Mitglieder dürfen oder wollen gar nicht länger. Die Sozialwahlen sind Listen-Wahlen, es gibt dort auch so ganz viel Bewegung alle 4 Jahre, weil Mitgliedschaften beendet werden, die Stimmenverteilung sich ändert usw. usw. usw.

Dass sich seit einigen Jahren das Bundeskartellamt auch um das Thema Krankenkassen kümmert, kommt nicht von ungefähr und hat nicht ausschließlich mit Kassenfusionen zu tun, das hat tiefere Gründe.

Ja, aber politische Gründe, denn den jeweiligen Bundesregierungen war es ein mehr oder mindergroßes Greuel dass die Beitragseinnahmen in den Haushalten der einzelnen Kassen gelandet sind und diese sich in starken Verbänden organisiert haben. Man will auf der einen Seite noch größere Player vermeiden (Fusionen) aber die Anzahl der Kassen organisch reduzieren.

Die aktuellen Strukturen aufzubrechen und sich an Entscheidungs- und Kommunikationswegen der Wirtschaft stärker zu orientieren, mag Ängste bei Wenigen schüren, mehrheitlich allerdings gib es hierzu beim Abschied von Behörden keine Alternative.

Das tun die Kassen bereits seit Jahren, zum Glück (für die Versicherten) gelten aber eben dort nicht voll die wirtschaftlichen Gesetze und Wege.

Verrätst Du uns weshalb Du so einen Groll gegen den VWR hegst?

Czauderna hat geschrieben: - Ihr habt ja keine Ahnung, was da alles geleistet werden muss von den Beteiligten. Man möge es mir glauben, einfach aus zwei eins zu machen, das ist nicht einfach.
Gruss
Czauderna

GerneKrankenVersichert hat geschrieben:Allerdings frage ich mich, welches Problem Außenstehende damit haben, wenn Krankenkassenmitarbeiter mit zwei oder mehr verschiedenen Systemen arbeiten.

broemmel hat geschrieben:
Natürlich funktioniert in der Privatwirtschaft jede Fusion tausendmal besser. Wäre interessant wenn da mal eine Umfrage erfolge würde. Das Ergebnis würde wohl überraschen.