Und das obwohl die AOK zugibt, das der Absatz 2 des § 24 SGB IV anerkannt wird. Deshalb würden ja auch keine Säumniszuschläge vor meiner Anmeldung berechnet, aber nach der Anmeldung schon! Dabei bin ich doch durch die Ratenvereinbarung nie in Verzug geraten!?! Habe genau nach Vereinbarung gezahlt! 
Wer hat das schon durch und mit welchem Ergebnis? Ich bin der Meinung, das der Abs. 2 eindeutig sagt, keine Säumniszuschläge- keine Aussage, ob davor oder danach! Andere Zinsen hätten ja ausgemacht werden können, aber Säumniszuschläge nach Abs. 1a sind doch dann eben durch Abs. 2 ausgeschlossen?
Grüße und schon mal Danke, Schubs aus Dresden[/u][/b]
Ich habe natürlich Widerspruch eingelegt, bin auf Mitte Oktober vertröstet worden, da der Bearbeiter gerade Urlaubt. Die schriftliche Ratenzahlungsvereinbarung habe ich, war am Telefon abgesprochen, dort allerdings ohne den Hinweis der Säumniszuschläge! Habe ihn dann schriftlich zugeschickt bekommen, nun mit dem Hinweis, Säumniszuschläge werden fällig. Diesen Vertarg habe ich aber nur zugeschickt bekommen, ohne dass ich ihn hätte unterschreiben sollen. Darauf beruft sich jetzt aber wohl der Mitarbeiter. Ich bin aber der Meinung, dass diese Klausel vor Gericht keinen Bestand haben kann, weil eben das Gesetz § 24 SGB IV im Abs. 2 gerade diese Säumniszuschläge ausschließt. Nur kann ich es mir finanziell nicht leisten zu klagen! Die pünktlichen Zahlungen kann ich nachweisen, habe es sogar schriftlich von der AOK, dass die Rückstände vollständig beglichen sind! Bescheid über die SZ habe ich nach Ende meiner Ratenzahlungen bekommen, erst über ca. 2.400 Euro und dann nach meinem Widerspruch mit Neuberechnung ca. knapp 3.000 Euro als neuer Bescheid- Begründung: es wäre intern so gebucht worden, dass es für mich günstiger wäre und das wäre unzulässig, da dadurch die SZ verringert wurden!!! 
Aber ich könnte ja den Widerspruch zurücknehmen. Habe ich nicht gemacht, sondern gegen den 2. Bescheid ebenfalls Widerspruch eingelegt. Mahnungen habe ich noch nicht bekommen, aber im 2. Bescheid ist keine Rede mehr von Ratenzahlungen oder Kulanz, sondern die höhere Summe wird mit Zahltermin im Ganzen eingefordert! Die SZ ist nicht für KV und PV gesondert ausgewiesen, alles in einer Summe mit dem Hinweis, das die KK auch im Auftrag der PV handelt. Habe nun zweigleisig gehandelt: Widerspruch, weil ich nach § 24 Abs. 2 eigentlich gar keine SZ zahlen müsste und 2. auf Prüfung meiner Zahlungsfähigkeit. Habe dafdür ein Formular bekommen, soll ich ausfüllen. Das hatte ich auch so gefordert, da hat der Mitarbeiter die Möglichkeit, ohne Gesichtsverlust einfach auf die SZ zu verzichten wegen Härtefall, dann muss er nicht zugeben, das er rechtlich einen Bescheid ausgestellt hat, der möglicherweise Unrecht darstellt.